Что происходит с миром? - Артём Плетенчук

«страна», «отрасль», «владение активом», «контроль над регулятором». Их власть завязана на институциональную машину: законы, силовые структуры, налоговую систему, суды, госбанки.

Во времена высокой глобализации именно они приносили в общий зал главное — контроль над территориями и живыми активами. На официальной стороне — министры, губернаторы, владельцы сырьевых компаний и госбанков. На теневой — спецслужбы, закрытые фонды, криминальные связки, частные армии. Всё это один контур: способность открыть или закрыть рынок, запустить приватизацию, поменять налоговый режим, провести трубу или коридор. Без этого контура никакая глобальная архитектура просто не работала: кто-то должен был отвечать за «свою» страну и гарантировать предсказуемость.

Их базовая внутренняя вера: «пережили кризисы раньше, переживём и это». Это классический эффект выжившего. Если мы десять раз выходили из кризисов за счёт ручного управления, легко решить, что и в одиннадцатый сработают те же приёмы. Отсюда — иллюзия контроля: если где-то начинается хаос, значит, «мы недокрутили» или «нам мешают», а не то, что сама архитектура изменилась. В голове крутятся знакомые лозунги: «суверенитет», «стабильность», «безопасность важнее экспериментов», «страной надо управлять в ручном режиме».

Деглобализация и взрыв ИИ ломают именно эту уверенность. Контракт глобализации трещит в тот момент, когда общий зал перестаёт быть общим. Мир режут на коридоры: санкционные блоки, конфликтующие юрисдикции, конкурирующие стандарты. Традиционные элиты вдруг обнаруживают, что играть «за всех сразу» больше нельзя. Приходится выбирать: здесь мы держим рынок, здесь закрываемся, тут идём на прямой конфликт. Их ресурсы снова жёстко привязываются к территории: труба, порт, завод, налоговая база. Там, где вчера все говорили «win-win», сегодня звучит честное «наш интерес против вашего».

Их главное искажение — недооценка темпа и новых полей власти: интерфейсов, данных, нейросетей. Формальный суверенитет кажется достаточной защитой, хотя без контроля над этими полями он всё больше превращается в декорацию. Поэтому первая реакция старых элит — не перестроить архитектуру, а затормозить изменения: новые запреты, списки, блокировки, требования локализовать всё и вся. Отсюда и ощущение, что «верхний этаж» живёт в темпе прошлого десятилетия в мире, который уже переключился на скорость интерфейсов.

Техноэлиты (интерфейсные элиты) — относительно новый слой, который в 1990—2000-х записывали в «айтишников» и «успешные стартапы». Сегодня это владельцы и архитекторы платформ, облаков, ИИ-систем, больших платёжных шлюзов, логистических сетей, маркетплейсов, операционных систем. Их опора — не территория, а инфраструктура, протянутая поверх территорий. Они живут в логике сетевых эффектов: чем больше пользователей и данных, тем сильнее система. Их власть — это не «завод и лицензия», а интерфейс, через который человек работает, общается, платит, заказывает, учится.

В эпоху глобализации они приносили в общий зал свой вектор: скорость и инструменты глобального масштаба. Их код и железо превращали политические договорённости в работающую инфраструктуру: логистика, маркетплейсы, рекламные сети, социальные сервисы. Нейросети и ИИ только усилили эту логику: теперь платформа может не только соединять людей и товары, но и обрабатывать смыслы, автоматизировать решения, подменять собой целые отделы.

Базовый инстинкт техноэлит: «если продукт несёт пользу и удобство, его не запретят» и «рынок в итоге отыграет своё». Это классический техно-оптимизм. Каждая проблема кажется задачей, которую можно закрыть ещё одним сервисом, протоколом, моделью. В собственной оптике они выше старых политических игр: «мы просто даём инструмент, не лезем в идеологию». Отсюда — вера в нейтральность технологий: «данные не врут», «алгоритм честнее человека», «регулятор всё равно всегда отстанет».

Деглобализация бьёт именно по этой уверенности. Их бизнес устроен так, что ему нужен масштаб: платформа, модель ИИ или облако становятся по-настоящему сильными только когда работают сразу на десятки стран и языков. Но государства больше не готовы просто так отдавать им своих людей и данные. Одни требуют локализации серверов и ключей шифрования, другие — доли в капитале и особых условий, третьи — фильтрации контента и «суверенных» версий сервисов. Платформа, которая вчера была «над государствами», сегодня вынуждена играть с каждым как с отдельным княжеством.

Их слепая зона — недооценка глубины страха государств и старых элит. Политическое сопротивление кажется им временной помехой, которую перекроет удобство и экономия. Но в какой-то момент напротив встаёт не абстрактный «регулятор», а грубая сила: национализация, уголовные дела, выключенный рубильник на уровне целой страны. Именно в этом напряжении — между глобальной логикой кода и локальной логикой суверенитета — техноэлиты сегодня и живут.

Повесточные элиты (ценностно-нормативные элиты) — слой, который родился не «сбоку», а внутри старой системы. Это те люди и группы, которые обслуживали её витрину и будущее: эксперты по устойчивому развитию, климату, правам человека, цифровой трансформации, урбанистике, неравенству. Часть глобальных медиа и академической среды, крупные НКО, консультанты, креативные индустрии, корпоративные «отделы по ответственности».

Именно они первыми почувствовали, что мир по старым схемам бесконечной экспансии уже не тянет, и сделали ставку на другой язык — про устойчивость, идентичности, инклюзию, климат, «ответственный капитализм», этику технологий. В их картине мира капиталы, территории и нейросети будут всегда. Настоящий вопрос в другом: кто пишет правила, по которым их можно применять, кто раздаёт ярлык «допустимо / недопустимо».

Их опора: отчёты, рейтинги, кампании, академические и медийные площадки. Через их тексты, конференции, образовательные программы в головы людей зашивались базовые идеи: глобализация — это хорошо, интеграция рынков — неизбежна, частный капитал эффективнее государства, права и повестки идентичности — универсальны, устойчивое развитие — новая мораль. Традиционные элиты получали моральное прикрытие своих решений, техноэлиты — красивый язык, на котором можно продавать технологии и собирать политическую поддержку.

Их когнитивное искажение — «история на нашей стороне», «в долгую выигрывают не танки и не сервера, а те, кто задаёт правила допустимого». Лозунги — про легитимность, права, ответственность, борьбу с неравенством и дискриминацией. Отсюда — эффект морального превосходства: если мы говорим языком прав и устойчивости, значит, автоматически стоим выше тех, кто разговаривает языком силы или выгоды. Плюс мощный информационный пузырь: мир выглядит как цепочка кампаний и дискуссий, в которых их позиция звучит всё громче, а значит, «старый мир отступает».

Честности ради нужно сказать: внутри всего этого хаоса есть ещё один, гораздо более тонкий слой — условно его можно назвать гибкими элитами. Это не четвёртый тип власти и не «клуб тайных спасителей», а люди внутри уже описанных трёх контуров, которые видят, что мир меняется необратимо и по инерции старой игры далеко не уедешь. Они руководствуются не только личными рейтингами, но и тем, как всё это будет выглядеть через десять—двадцать—семьдесят лет для стран, городов, людей.

Это может быть министр, который по мере возможностей саботирует заведомо разрушительные решения и продавливает более мягкие сценарии. Топ-менеджер платформы, который сознательно ограничивает самые агрессивные практики монетизации и слежки. Руководитель фонда или НКО, который не превращает повестку в бизнес-модель ненависти, а действительно пытается уменьшить боль, а не только собирать гранты и лайки.

Их мало, они разрознены и почти никогда не образуют отдельного фронта. У каждого своя уязвимость: кто-то зависит от выборов, кто-то — от совета директоров, кто-то — от настроения грантодателя или силового блока. Но именно через таких людей в систему время от времени просачиваются более гуманные, долгосрочные решения, которые не вписываются ни в логику грубой силы, ни в логику чистого роста, ни в логику повесточной войны. Важно видеть: они есть, но не стоит переоценивать их мощь. Это не «добрые элиты против злых», а редкие точки гибкости в жёсткой конструкции, которая в целом движется за счёт страха, инерции и конкуренции трёх основных логик.

Деглобализация превращает когда-то совместимый по целям и универсальный язык элит в поле конфликта. И на этом фоне тройка старые — техно — повесточные уже не выглядит единым клубом: их три разных логики начинают открыто сталкиваться и конкурировать за конкретные поля — от законов и инфраструктуры до норм и голов людей.

Правила игры. Законы, регуляции ИИ, цифровые валюты, стандарты безопасности, процедуры санкций и комплаенса — всё это не абстракция,